Legisladores critican la absolución en un tribunal de Daegu por una publicación que calificaba el movimiento del 18 de mayo de 'disturbio'

Legisladores de la Comisión Legislativa y Judicial de la Asamblea Nacional criticaron el 20 de octubre una sentencia de apelación del Tribunal de Distrito de Daegu que absolvió al autor de una publicación en internet que calificaba el Movimiento Democratizador del 18 de mayo de 'disturbio'. La comisión celebró su auditoría en el Tribunal Superior de Daegu, en el distrito de Suseong, que abarca los tribunales superiores de Daegu y Busan y los tribunales que dependen de ellos. Yonhap informó de que legisladores oficialistas y de la oposición criticaron la sentencia uno tras otro. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]

Kim Dong-a, del Partido Demócrata, preguntó si el Movimiento Democratizador del 18 de mayo fue un disturbio, citó el significado de la palabra en el diccionario y preguntó si era un hecho o una opinión. Según Yonhap y Kukmin Ilbo, también preguntó si los familiares de las víctimas y los participantes en el movimiento eran alborotadores. Dijo que los partidos oficialista y de la oposición impulsaban incluir el movimiento en el preámbulo de la Constitución y pidió al Tribunal de Distrito de Daegu que impartiera una educación constitucional adecuada. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]

Kim Yong-min, también del Partido Demócrata, afirmó que el movimiento del 18 de mayo y un disturbio son conceptos claramente opuestos y que no entendía por qué se produjo una absolución cuando se promulgó una ley especial para castigar la denigración del movimiento. Newsis citó que si algo es un disturbio puede demostrarse y preguntó cómo podía ser una opinión. Yonhap informó de que dijo que en el primer juicio se apreció una afirmación falsa de hecho y en el segundo una opinión, y que el Tribunal Supremo había considerado falso el término 'disturbio' en las memorias de Chun Doo-hwan y había reconocido responsabilidad por daños. [ 2 , 3 , 4 ]

Son Sol, del Partido Progresista, preguntó cómo podía ser una opinión, y no una afirmación falsa de hecho, estar de acuerdo con la afirmación de Chun Doo-hwan, a quien calificó de autor de una insurrección, y dijo que la sentencia debía ajustarse al sentido común público. Yonhap y Kukmin Ilbo informaron de que citó sentencias del Tribunal de Distrito Central de Seúl y de la sucursal de Ansan del Tribunal de Distrito de Suwon sobre expresiones similares, y preguntó si un acusado queda absuelto solo en Daegu. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]

Newsis informó de que Kang Dong-myung, presidente del Tribunal de Distrito de Daegu, respondió que no cree que fuera un disturbio y que la sala probablemente juzgó que la publicación era una opinión y no un hecho. Newsis también citó a Kang diciendo a Kim Yong-min que se espera que el Tribunal Supremo tome la decisión final. Yonhap y Kukmin Ilbo, en cambio, nombraron como quien dijo que la sentencia de segunda instancia no es firme y que se espera que decida el Tribunal Supremo a Yoon Jong-gu, presidente del Tribunal Superior de Daegu; Yonhap también lo citó diciendo que no cree que fuera un disturbio. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]

La sala de apelación 2-3 del Tribunal de Distrito de Daegu, presidida por el juez Lee Sang-gyun, anuló la multa de 1 millón de wones impuesta por el tribunal inferior y absolvió a un hombre acusado en virtud de la ley especial sobre el Movimiento Democratizador del 18 de mayo. Yonhap y Kukmin Ilbo dijeron que la sentencia se dictó el 16 de octubre y que el hombre tiene entre 40 y 49 años; Newsis dio su edad como 45. Fue acusado por una publicación de mayo de 2021 en la comunidad en línea Ilgan Best Storage (일간베스트 저장소, 'Ilbe'). La sala afirmó que era difícil concluir que llamar 'disturbio' al movimiento superaba una opinión para difundir hechos falsos, y que eso no significaba que el contenido coincidiera con la valoración histórica ni que la expresión estuviera justificada. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]